El Photoshop le pasa factura a L’Oreal.
No existe fotografía publicitaria que no haya sido tocada por su "varita mágica". El famosísimo Photoshop se ha convertido en una herramienta infalible a la hora de transformar a las ya bellas modelos y celebridades en seres perfectos.
Pero a veces al retoque se le "pasa la mano", acarreándole graves pérdidas de imagen a una marca. Seguramente, todos en L`Oréal querían que la campaña de Marketing protagonizada por Julia Roberts para Lancôme fuese comentada por todo el mundo. Y así fue, pero con un pequeño giro de último minuto: las autoridades inglesas obligaron a retirarla por considerarla "engañosa". ¿La razón? La actriz promocionaba la base de maquillaje Teint Miracle, un producto que provocaría "brillo natural" en la piel. Pero en las fotos su rostro se veía tan liso y perfecto que los británicos consideraron imposible que fuese a causa del producto. Tampoco ayudó que L`Oréal se negara a mostrar las fotos originales, aduciendo que su contrato con la actriz se lo impedía.
El caso no es único en el mercado. Otras marcas como Maybelline, Olay o Ralph Lauren también se han visto obligadas a retirar campañas globales que bordean los US$ 50 millones, y en las que sólo el sueldo de la "estrella" puede llegar a los US$ 10 millones.
Ángeles Paúl, directora de la agencia Elite Chile, reconoció que no es muy fanática del Photoshop, pero aún así lo considera necesario para borrar imperfecciones. A juicio de la ejecutiva, la intervención de fotografías publicitarias puede ser muy compleja cuando se ensalzan artificialmente los beneficios de un producto.
"Una cosa es que alguien aparezca muy retocado en un anuncio de un auto, pero otra muy distinta es que se intervenga una foto para que la gente crea que usando un determinado producto va a quedar como una modelo con Photoshop", comentó.
La publicidad no escapa al uso de la famosa herramienta de edición. Ricardo Salamanca es uno de los chilenos que más conocen de la materia. Por sus manos han pasado campañas con rostros como Valeria Mazza, Cecilia Bolocco o Tonka Tomicic. Según comentó, el Photoshop es válido, siempre y cuando no se use en exceso.
"La gente tiene que tener carácter en las fotos y eso implica arrugas y líneas de expresión. Ahora están vendiendo una publicidad muy plástica y cuando la foto no se parece a la persona real, es aberrante", dijo. De opinión similar es el fotógrafo Gabriel Schkolnick, quien también ha trabajado para grandes cadenas del retail. "El retoque tiene que ser correctivo, no ilustrativo. Me carga cuando las modelos quedan como dibujos", señaló.
El connotado "retocador" Ricardo Salamanca, dueño de la empresa Sala Mágica, es experto en lograr apariencias lozanas y perfectas. "En Chile, el retail es uno de los sectores que más retoque aplica en la publicidad. Lo que se busca es emular la apariencia de los bebés en las fotos", sostuvo.
Asimismo, casi todas las fotos pasan por un proceso en el que se les eliminan todas las arrugas, se les achican los poros de la piel y se les quitan los vellos. "Otra cosa que también se hace es componer una foto con distintas tomas de la misma persona. Se saca la cabeza de una foto, las piernas de otra, por ejemplo", agregó.
La parlamentaria liberal demócrata Jo Swinson le dijo a la cadena BBC “Si Julia Roberts precisa tantos retoques, ¿qué nos queda al resto?”. Swinson es una activa militante contra las imágenes de mujeres demasiado perfectas y poco realistas en la publicidad. Y la Autoridad de Estándares de la Publicidad le dio la razón. El argumento fue: “las fotos estaban tan retocadas que engañaban al público sobre los potenciales beneficios del producto”.
Obviamente, L’Oreal salió a defenderse y dar explicaciones. En un comunicado, admitió haber usado retoques con Photoshop para “reducir las sombras, suavizar los labios y oscurecer las cejas”, pero la empresa aseguró que el resultado era fiel al conseguido con el producto.
“Lamentamos que la Advertising Standard Authority se haya pronunciado en contra de nuestra publicidad. Este maquillaje fue concebido para otorgar luminosidad a la piel. No creemos que el anuncio exagere el efecto que se puede lograr usando este producto”, comunicó oficialmente L’Oreal como respuesta. Y uno de sus representantes dijo que la campaña no será retirada de otros mercados del mundo.
Tomado: http://mercadeoypublicidad.com/
Pero a veces al retoque se le "pasa la mano", acarreándole graves pérdidas de imagen a una marca. Seguramente, todos en L`Oréal querían que la campaña de Marketing protagonizada por Julia Roberts para Lancôme fuese comentada por todo el mundo. Y así fue, pero con un pequeño giro de último minuto: las autoridades inglesas obligaron a retirarla por considerarla "engañosa". ¿La razón? La actriz promocionaba la base de maquillaje Teint Miracle, un producto que provocaría "brillo natural" en la piel. Pero en las fotos su rostro se veía tan liso y perfecto que los británicos consideraron imposible que fuese a causa del producto. Tampoco ayudó que L`Oréal se negara a mostrar las fotos originales, aduciendo que su contrato con la actriz se lo impedía.
El caso no es único en el mercado. Otras marcas como Maybelline, Olay o Ralph Lauren también se han visto obligadas a retirar campañas globales que bordean los US$ 50 millones, y en las que sólo el sueldo de la "estrella" puede llegar a los US$ 10 millones.
Ángeles Paúl, directora de la agencia Elite Chile, reconoció que no es muy fanática del Photoshop, pero aún así lo considera necesario para borrar imperfecciones. A juicio de la ejecutiva, la intervención de fotografías publicitarias puede ser muy compleja cuando se ensalzan artificialmente los beneficios de un producto.
"Una cosa es que alguien aparezca muy retocado en un anuncio de un auto, pero otra muy distinta es que se intervenga una foto para que la gente crea que usando un determinado producto va a quedar como una modelo con Photoshop", comentó.
La publicidad no escapa al uso de la famosa herramienta de edición. Ricardo Salamanca es uno de los chilenos que más conocen de la materia. Por sus manos han pasado campañas con rostros como Valeria Mazza, Cecilia Bolocco o Tonka Tomicic. Según comentó, el Photoshop es válido, siempre y cuando no se use en exceso.
"La gente tiene que tener carácter en las fotos y eso implica arrugas y líneas de expresión. Ahora están vendiendo una publicidad muy plástica y cuando la foto no se parece a la persona real, es aberrante", dijo. De opinión similar es el fotógrafo Gabriel Schkolnick, quien también ha trabajado para grandes cadenas del retail. "El retoque tiene que ser correctivo, no ilustrativo. Me carga cuando las modelos quedan como dibujos", señaló.
El connotado "retocador" Ricardo Salamanca, dueño de la empresa Sala Mágica, es experto en lograr apariencias lozanas y perfectas. "En Chile, el retail es uno de los sectores que más retoque aplica en la publicidad. Lo que se busca es emular la apariencia de los bebés en las fotos", sostuvo.
Asimismo, casi todas las fotos pasan por un proceso en el que se les eliminan todas las arrugas, se les achican los poros de la piel y se les quitan los vellos. "Otra cosa que también se hace es componer una foto con distintas tomas de la misma persona. Se saca la cabeza de una foto, las piernas de otra, por ejemplo", agregó.
La parlamentaria liberal demócrata Jo Swinson le dijo a la cadena BBC “Si Julia Roberts precisa tantos retoques, ¿qué nos queda al resto?”. Swinson es una activa militante contra las imágenes de mujeres demasiado perfectas y poco realistas en la publicidad. Y la Autoridad de Estándares de la Publicidad le dio la razón. El argumento fue: “las fotos estaban tan retocadas que engañaban al público sobre los potenciales beneficios del producto”.
Obviamente, L’Oreal salió a defenderse y dar explicaciones. En un comunicado, admitió haber usado retoques con Photoshop para “reducir las sombras, suavizar los labios y oscurecer las cejas”, pero la empresa aseguró que el resultado era fiel al conseguido con el producto.
“Lamentamos que la Advertising Standard Authority se haya pronunciado en contra de nuestra publicidad. Este maquillaje fue concebido para otorgar luminosidad a la piel. No creemos que el anuncio exagere el efecto que se puede lograr usando este producto”, comunicó oficialmente L’Oreal como respuesta. Y uno de sus representantes dijo que la campaña no será retirada de otros mercados del mundo.
Tomado: http://mercadeoypublicidad.com/
Comentarios